【2022年中國公平競爭政策宣傳周】反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例
2022-11-18
01 “陸金所金融服務(wù)平臺”不正當(dāng)競爭糾紛案——網(wǎng)絡(luò)搶購服務(wù)行為的認(rèn)定
【基本案情】
上海陸家嘴國際金融資產(chǎn)交易市場股份有限公司(以下簡稱陸金所公司)是知名互聯(lián)網(wǎng)財(cái)富管理平臺,上海陸金所互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱陸金服公司)是其全資子公司。兩者開設(shè)金融服務(wù)網(wǎng)站及手機(jī)應(yīng)用(以下簡稱涉案平臺),債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品交易是其中的熱門服務(wù)。為搶購債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品,網(wǎng)站會員需經(jīng)常登錄涉案平臺,頻繁刷新關(guān)注債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品信息。西安陸智投軟件科技有限公司(以下簡稱陸智投公司)提供“陸金所代購工具”軟件,用戶通過安裝運(yùn)行該軟件,無需關(guān)注涉案平臺發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品信息即可根據(jù)預(yù)設(shè)條件實(shí)現(xiàn)自動搶購,并先于手動搶購的會員完成交易。
陸金所公司、陸金服公司認(rèn)為,陸智投公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,訴至法院。上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為,陸智投公司提供的搶購服務(wù)利用技術(shù)手段,為用戶提供不正當(dāng)?shù)膿屬弮?yōu)勢,違反涉案平臺既有的搶購規(guī)則并刻意繞過其監(jiān)管措施,對涉案平臺的用戶粘性和營商環(huán)境造成嚴(yán)重破壞,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。上海市浦東新區(qū)人民法院判令陸智投公司停止涉案不正當(dāng)競爭行為、公開消除影響,并全額支持了陸金所公司、陸金服公司的賠償主張。
【典型意義】
網(wǎng)絡(luò)搶購服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的伴生品。本案明確了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件的審理思路及裁判規(guī)則,及時(shí)回應(yīng)了社會關(guān)切,兼顧了科技金融企業(yè)的競爭利益與投資用戶的消費(fèi)者權(quán)益,更對維護(hù)金融平臺營商環(huán)境具有重要意義。為科技金融行業(yè)有序發(fā)展提供了明確的規(guī)則指引。本案判決后當(dāng)事人息訴服判,案件取得了較好的法律效果和社會效果。
02 “720瀏覽器”不正當(dāng)競爭糾紛——瀏覽器屏蔽廣告行為的認(rèn)定
【基本案情】
湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司(以下簡稱快樂陽光公司)是芒果TV網(wǎng)站的經(jīng)營者。廣州唯思軟件股份有限公司(以下簡稱唯思公司)于2013年開始運(yùn)營720瀏覽器。網(wǎng)絡(luò)用戶通過720瀏覽器的內(nèi)置功能可以實(shí)現(xiàn)默認(rèn)攔截屏蔽芒果TV網(wǎng)站片頭廣告及暫停廣告、會員免廣告的功能??鞓逢柟夤菊J(rèn)為唯思公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,故訴至法院。一審法院判決駁回快樂陽光公司的訴訟請求。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為,唯思公司技術(shù)中立的抗辯不能成立,唯思公司的上述行為違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,判令唯思公司賠償快樂陽光公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支80萬元。
【典型意義】
瀏覽器屏蔽視頻廣告是社會關(guān)注度極高的互聯(lián)網(wǎng)競爭行為,也是司法實(shí)踐認(rèn)定的難點(diǎn)。本案二審判決對瀏覽器屏蔽視頻廣告行為進(jìn)行了多角度綜合評價(jià),細(xì)化了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的構(gòu)成要素和適用場景,對反不正當(dāng)競爭法一般條款適用等法律適用難點(diǎn)進(jìn)行了有益探索。本案是人民法院面對新技術(shù)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域不斷完善競爭法律規(guī)則的生動體現(xiàn)。
03“微信群控”不正當(dāng)競爭糾紛案——數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭保護(hù)
【基本案情】
深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡稱兩原告),共同開發(fā)運(yùn)營的個(gè)人微信產(chǎn)品,為消費(fèi)者提供即時(shí)社交通訊服務(wù)。浙江搜道網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司(以下簡稱兩被告)開發(fā)運(yùn)營的“聚客通群控軟件”,利用Xposed外掛技術(shù)將該軟件中的“個(gè)人號”功能模塊嵌套于個(gè)人微信產(chǎn)品中運(yùn)行,為購買該軟件服務(wù)的微信用戶在個(gè)人微信平臺中開展商業(yè)營銷、商業(yè)管理活動提供幫助。兩原告主張兩被告擅自獲取、使用涉案數(shù)據(jù),構(gòu)成不正當(dāng)競爭,訴至法院。杭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺中的數(shù)據(jù),以數(shù)據(jù)資源整體與單一數(shù)據(jù)個(gè)體劃分,網(wǎng)絡(luò)平臺方所享有的是不同的數(shù)據(jù)權(quán)益。兩被告的相關(guān)被訴行為已危及微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)安全,違反了相關(guān)法律規(guī)定及商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。杭州鐵路運(yùn)輸法院判令兩被告立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為,共同賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)260萬元。
【典型意義】
本案系全國首例涉及微信數(shù)據(jù)權(quán)益認(rèn)定的案件。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素已成為市場激烈競爭的重要資源,數(shù)據(jù)權(quán)益的權(quán)屬、權(quán)利邊界以及數(shù)據(jù)抓取行為不正當(dāng)性應(yīng)如何判斷,受到社會廣泛關(guān)注。本案判決兼顧平衡了各方利益,為數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護(hù)提供了理性分析基礎(chǔ),也為構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)則、完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律制度提供了可借鑒的司法例證。對防止數(shù)據(jù)壟斷,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展亦具有積極意義。
04 數(shù)推公司、譚某不正當(dāng)競爭糾紛案——網(wǎng)絡(luò)刷單行為的不正當(dāng)競爭認(rèn)定
【基本案情】
數(shù)推(重慶)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱數(shù)推公司)為自然人獨(dú)資有限公司,譚某系數(shù)推公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,是該公司的唯一股東。數(shù)推公司、譚某自2017年12月至2019年7月分別開設(shè)了“企鵝代商網(wǎng)”“金招代刷網(wǎng)”等6個(gè)網(wǎng)站接受客戶訂單,將訂單轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)托他人,利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段,對深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡稱兩原告)的網(wǎng)站和產(chǎn)品服務(wù)內(nèi)容信息的點(diǎn)擊量、瀏覽量、閱讀量進(jìn)行虛假提高,并予以宣傳,獲取訂單與轉(zhuǎn)托刷量之間的差價(jià)。重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,數(shù)推公司、譚某有償提供虛假刷量服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,判決數(shù)推公司與譚某連帶賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)120萬元。
【典型意義】
本案是打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的典型案例,明確了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者有償提供虛假刷量服務(wù)的行為違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德,損害合法經(jīng)營者、用戶和消費(fèi)者的權(quán)益,擾亂正常競爭秩序,應(yīng)納入反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制。本案對反不正當(dāng)競爭法第十二條規(guī)定的“其他”不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了有益探索,為審理涉及互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)的類似案件提供了裁判指引。